Що вирішували восьмеро: які питання щодо проєкту Статуту винесли на опитування, а які — ні

Як раніше встановило ЛИПЦІ Gromada Group, в опитуванні взяли участь лише вісім жителів.

Однак кількість учасників — лише одна сторона питання. Інша — що саме запропонували вирішувати цим вісьмом людям і які важливі для майбутнього Статуту питання їм взагалі не поставили.

ЛИПЦІ Gromada Group проаналізувала повний опитувальник, який Липецька сільська військова адміністрація надала у відповідь на інформаційний запит (копія відповіді у додатку після тексту публікації).

11 питань, але про зміст Статуту — фактично вісім

Опитування оголосили 26 травня 2026 року. На офіційному сайті його назвали спеціальним опитуванням для вивчення думки жителів «щодо окремих пунктів Статуту».

Взяти участь пропонували до 7 червня. Так само його представили на платформі E-DEM, де зазначили, що Статут має визначати засади участі жителів у місцевому самоврядуванні та форми взаємодії громади з органами влади.

У відповіді на інформаційний запит Липецька СВА повідомила, що Google-форма містила 11 питань.

Однак перші три не стосувалися того, яким має бути Статут. Учасник мав обов’язково вказати:

1.    прізвище, ім'я та по батькові;

2.    повну дату народження;

3.    населений пункт Липецької громади, в якому він зареєстрований.

Тобто змістовних питань про майбутній документ було фактично вісім — №4–11. І вони дуже різнилися за своїм значенням.

Від Дня громади до громадських слухань

Перше змістовне питання — №4 — стосувалося офіційного Дня Липецької територіальної громади.

Жителям запропонували три готові варіанти:

·        12 червня — день офіційного утворення громади у 2020 році;

·        11 вересня — день визволення більшої частини громади від російської окупації у 2022 році;

·        10 серпня — історичний День визволення села Липці*.

* Так сформульовано в опитувальнику. Йдеться про день вигнання з Липців нацистських окупантів 10 серпня 1943 року та поновлення влади СРСР на території села.

Також можна було запропонувати власний варіант.

Питання №5 стосувалося почесних відзнак громади: за які заслуги їх варто встановлювати. Серед варіантів були внесок у соціально-економічний розвиток, розбудову незалежної України, громадську, благодійну й волонтерську діяльність, забезпечення законності, розвиток науки, культури, мистецтва та спорту.Обидва питання важливі для символічної частини Статуту та формування місцевої ідентичності.

Однак наступне питання вже безпосередньо стосувалося того, як жителі можуть впливати на владу.

Одне з ключових питань — як жителі мають брати участь у житті громади

У питанні №6 учасників попросили визначити найважливіші для них форми участі у житті громади.

Запропонували:

• загальні збори або конференцію жителів;

• місцеву ініціативу;

• громадські слухання;

• громадське оцінювання діяльності органів і посадових осіб місцевого самоврядування;

• електронні петиції;

• публічні консультації;

• власний варіант.

Саме це питання найближче підходило до однієї з основних функцій Статуту.

Чинний Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо передбачає, що Статут визначає форми та порядок участі територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення.

Однак навіть тут жителям запропонували визначити переважно які інструменти вони вважають важливими, але не запитали, як саме ці інструменти повинні працювати.

Наприклад, в анкеті не було окремих питань про те, наскільки доступними мають бути процедури місцевої ініціативи, громадських слухань чи електронних петицій, які строки мають встановлюватися для реакції влади або якою має бути можливість дистанційної участі.

А для евакуйованої громади останнє питання має особливе практичне значення.

У липні ЛИПЦІ Gromada Group вже аналізувала оприлюднений проєкт Статуту і звертала увагу: документ передбачає широкий набір механізмів громадської участі, однак не гарантує дистанційної участі у всіх них.

Під час попереднього опитування окремого питання про це жителям не поставили.

Як звітувати в евакуації — запитали, але лише про формат

Питання №7 безпосередньо враховувало нинішні умови Липецької громади.

У людей запитали, який формат публічного звітування влади для них найзручніший «в умовах евакуації».

Вибрати можна було один із трьох варіантів:

• онлайн-трансляції звітів;

• текстові та інфографічні звіти на офіційному сайті;

• відкриті зустрічі з жителями.

Однак питання знову стосувалося переважно форми, а не правил звітування.

Жителів, наприклад, не питали, чи має онлайн-трансляція бути обов'язковою, чи потрібно зберігати відеозапис, як довго він має залишатися доступним, як часто посадовці повинні звітувати та що робити із запитаннями жителів, на які не встигли відповісти під час зустрічі.

Це не теоретична проблема і після оприлюднення проєкту Статуту ЛИПЦІ Gromada Group звертала увагу, що документ не гарантує відкритої трансляції звітів для всіх охочих, збереження відеозаписів та письмових відповідей на питання, які не були розглянуті під час самого звітування.

Тобто одне з питань, щодо якого в проєкті пізніше виявилися принципові нюанси, під час опитування звели переважно до вибору між онлайн-трансляцією, текстом та зустріччю.

Сайт, Telegram, Viber чи Facebook

Ще два питання стосувалися вже не стільки засад місцевого самоврядування, скільки комунікації влади з жителями.

У питанні №8 пропонували визначити, де найзручніше отримувати звіти органів місцевого самоврядування та депутатів:

• на офіційному сайті;

• у Telegram;

• у Viber;

• у Facebook.

Питання №9 було відкритим: «Якої інформації має бути найбільше на офіційному вебсайті Липецької громади?»

Такі відповіді можуть бути корисними для інформаційної політики громади. Однак вибір між Telegram, Viber та Facebook значно менше визначає правила місцевої демократії, ніж, наприклад, порядок громадських слухань, бюджетної участі чи можливість евакуйованих людей дистанційно реалізовувати свої права.

Окремий блок — для молоді

Питання №10 присвятили жителям віком від 14 до 35 років.

У Статуті пропонували закріпити:

• Молодіжну раду при сільській раді;

• конкурс молодіжних проєктів — шкільний та молодіжний громадський бюджет;

• спеціальні гранти та стипендії громади для обдарованої молоді;

• молодіжний простір або хаб після стабілізації безпекової ситуації;

• інший варіант.

Це єдиний блок анкети, де окремо виділили певну вікову групу.

При цьому аналогічних окремих питань щодо участі ветеранів, людей старшого віку, внутрішньо переміщених та евакуйованих жителів, людей з інвалідністю чи інших груп в опитувальнику не було.

Сам факт відсутності таких питань не означає, що Статут обов'язково мав містити для кожної групи окремий блок. Однак він показує, які саме теми автори анкети вирішили винести на окремий вибір жителів, а які — ні.

Останнє питання дозволяло написати що завгодно

Певною мірою компенсувати обмеженість готового переліку могло останнє, №11, питання:

«Ваші особисті пропозиції, побажання до майбутнього Статуту громади».

Тут респондент міг сам запропонувати те, про що його не запитали.

Однак із публічного повідомлення про результати наразі невідомо, що саме написали восьмеро учасників у цьому полі. Адміністрація зміст цих пропозицій не навела.

Це вже окрема проблема оприлюднення результатів опитування, яку ЛИПЦІ Gromada Group розгляне окремо.

Чого не було серед запропонованих питань

Якщо порівняти анкету не лише із загальним призначенням Статуту, а й із тим, що зрештою з'явилося в оприлюдненому в липні проєкті, видно низку тем, щодо яких окремої думки жителів під час травнево-червневого опитування не запитували.

Не запропонували висловитися щодо участі жителів у бюджетному процесі як загального механізму місцевої демократії. У молодіжному блоці згадувався шкільний та молодіжний громадський бюджет, але питання про участь усіх жителів у плануванні та розподілі коштів громади не ставили.

Водночас чинний закон прямо відносить участь жителів у плануванні та розподілі коштів місцевого бюджету до форм участі громади у вирішенні місцевих питань.

Не було окремого загального питання про консультативно-дорадчі органи. Учасникам запропонували підтримати конкретно Молодіжну раду, але не запитували, чи потрібні жителям інші ради, комісії або дорадчі органи та якими мають бути принципи їх формування.

Не було окремого питання про дистанційну участь евакуйованих жителів у загальних зборах, громадських слуханнях, місцевих ініціативах та інших процедурах.

Не питали і про практичні параметри роботи інструментів громадської участі: пороги підтримки, строки розгляду, способи подання пропозицій, обов’язковість та форму відповіді влади.

Це особливо помітно на тлі того, що сам проєкт Статуту, як раніше писало ЛИПЦІ Gromada Group, зрештою включив участь у консультативно-дорадчих і наглядових органах та участь у бюджетному процесі поряд із тими формами, які були запропоновані в анкеті.

Тобто частина механізмів, які згодом увійшли до документа, на етапі спеціального опитування взагалі не була винесена на окреме питання.

Питали, що обрати, і значно менше — як це має працювати

У підсумку опитувальник охопив одразу кілька різних рівнів майбутнього Статуту.

Жителям дали можливість висловитися про символічні речі — День громади та почесні відзнаки; про конкретні механізми демократії — петиції, слухання, місцеві ініціативи; про комунікацію — сайт, Telegram, Viber і Facebook; про молодіжну політику.

Але значно менше питали про правила, від яких залежить, наскільки ці механізми реально працюватимуть.

Це важлива відмінність, бо поставити галочку навпроти «громадських слухань» — це визначити, що такий інструмент потрібен. Але можливість ним скористатися залежить уже від зовсім інших речей: хто може ініціювати слухання, як це зробити, чи можна долучитися дистанційно, у які строки влада має розглянути результат і як пояснюється його неврахування.

Так само вибрати «онлайн-трансляцію» як зручний формат звітування — ще не означає вирішити, чи повинна така трансляція бути гарантована Статутом і чи має після неї залишатися доступний відеозапис.

Саме ці правила для громади, більшість населення якої перебуває поза її територією через війну, можуть бути не менш важливими, ніж сам перелік форм громадської участі.

При цьому робоча група від початку пояснювала, що спеціальне опитування стосується лише «окремих пунктів Статуту», а не всього його змісту. Тому відсутність певного питання в анкеті сама по собі не означає порушення процедури.

Але вона дозволяє побачити інше: які рішення розробники документа вирішили окремо віддати на вибір жителям, а які залишили поза межами цього опитування.

І з восьми змістовних питань значна частина стосувалася символіки, каналів комунікації та окремих молодіжних ініціатив, тоді як щодо низки практичних правил участі жителів у місцевому самоврядуванні окремої думки громади не запитували.

До того ж відповідали на ці питання, як уже з'ясувало ЛИПЦІ Gromada Group, лише вісім людей.

Наступне питання — що саме з відповідей цих восьми людей влада вирішила показати громадськості, а що залишилося за межами оприлюднених результатів.

ДОДАТОК

Читайте також:

Дитсадки Харківщини отримають кошти UNITED24: на три області виділили 30,7 млн грн

«Булава» Чорних Запорожців уразила 95 російських військових за першу половину серпня

Ворожим обстрілом у Руських Тишках знищено будинок у садовому товаристві: інші домоволодіння пошкоджено

Слідкуйте за ЛИПЦІ Gromada Group у соціальних мережах

Телеграм-канал ЛИПЦІ Gromada Group    Youtube-канал ЛИПЦІ Gromada Group    

Viber-канал ЛИПЦІ Gromada Group

Facebook-сторінка ЛИПЦІ Gromada Group Instagram-сторінка ЛИПЦІ Gromada Group

Х-сторінка ЛИПЦІ Gromada Group  Threads ЛИПЦІ Gromada Group

Слідкуйте за ЛИПЦІ Gromada Group у соціальних мережах

Телеграм-канал ЛИПЦІ Gromada Group    Youtube-канал ЛИПЦІ Gromada Group    

Viber-канал ЛИПЦІ Gromada Group

Facebook-сторінка ЛИПЦІ Gromada Group Instagram-сторінка ЛИПЦІ Gromada Group

Х-сторінка ЛИПЦІ Gromada Group  Threads ЛИПЦІ Gromada Group