Липецький відтинок у звіті ISW, або дещо про методу роботи аналітиків

Статтi | 08 вересня, 2024 у 12:35 | 382 | Автор: Антоніна Перебийніс

Колаж на основі скриншоту з відео бригади "Хартія"

Інститут вивчення війни констатував, що 7 вересня бої тривали на північ і північний схід від міста Харкова, але підтверджених змін на лінії фронту не було.

На підставі чергового звіту можна зробити ще кілька спостережень про особливості роботи тамтешніх аналітиків.

Давно очевидно, що ISW працює як з офіційними джерелами, так і з повідомленнями російських пропагандистів, переважно аматорів-блогерів.

Однак варто додатково зауважити цікавий перекос, очевидний принаймні саме на Липецькому відтинку Харківського напрямку.

Так, в Інституті завжди беруть офіційні українські джерела найвищого рівня і ніколи не звертаються не лише до неофіційних повідомлень українських військових блогерів, але навіть не враховують офіційні повідомлення від окремих бригад.

Нещодавнє ігнорування прямих повідомлень від бригади «Хартія», відео від якої в ISW взяли тільки через треті руки від іспаномовного блогера — яскравий цьому приклад.

Натомість в Інституті не беруть до уваги офіційні російські повідомлення. Замість цього тамтешні аналітики вишукують замітки російських військових блогерів.

Причин цього дві:

1. Офіційних повідомлень з російського боку на рівні угруповань військ, з’єднань і підрозділів практично немає.

2. Довіряти офіційним російських джерелам неможливо, і це відкрито і регулярно визнають навіть самі російські пропагандисти.

Однак питання, чому в ISW не беруть повідомлень українських військових блогерів чи хоча б від офіційних ресурсів з’єднань чи підрозділів це не пояснює.

Вони ж дають унікальну інформацію оперативніше, ніж офіційні українські джерела різних рівнів.

Очевидно, що зведення оперативної інформації щодо російського вторгнення від Генштабу ЗС України з’явиться на добу пізніше, ніж повідомлення від бійців «на землі» і не міститиме жодних дрібних, але часто значущих деталей.

Але в Інституті вивчення війни вперто опускаються «до рівня терену» щодо повідомлень російських блогерів, однак не звертають уваги на українських військових.

Свіжий приклад — два повідомлення. Одне від українського військового, друге — від російського пропагандона.

Ось їхні скриншоти.

Повідомлення українського військового оперативне, воно з’явилось день в день з подією і містить конкретну інформацію — там є місце, час та обставини, а саме три одиниці знищеної російської бронетехніки. Звичайно, можна додати, що це всі зі слів блогера й ISW не має змоги перевірити достовірність даних.

Однак таку інформацію взагалі аналітики Інститут взагалі не беруть до уваги.

Натомість повідомлення російського пропагандиста розмите і містить застарілу інформацію про штурм бригади «Хартія». І його, по-перше, взяли до уваги, по-друге — не спромоглися поєднати з попередньою інформацією з власних же звітів.

Тим часом переказувати у своєму звіті інтерв’ю речника ОТУ «Харків» полковника Віталія Саранцева в Інституті вивчення війни можуть не гірше, за переказ того самого інтерв’ю в українському загальнонаціональному телевізійному марафоні «Єдині новини».