Многие граждане Украины настроены ко всему критически, скептически, цинично и нигилистично. Они не верят никому и ничему. Они выдают такое отношение к миру за единственно разумную позицию.
К таким выводам они пришли преимущественно на основании бытового здравого смысла. За выводами не стоит фундаментальное образование и системное изучение общества. Большинство граждан, занимающих вышеозначенную позицию, имеют образование, скажем так, технического характера.
Всяких там гуманитариев-обществоведов они, конечно, почитывают, но считают, что социология практически всегда подтасована, историю пишут в угоду заказчику, литературоведение суть досужее развлечение, а философия суть игра в интеллектуальный пинг-понг и не более того. Практической пользы от этого всего, полагают они, немного. Знания о Вильгельме Завоевателе и об Иммануиле Канте на хлеб, так сказать, не намажешь.
Мировоззренческая опора на бытовой здравый смысл, как ни странно, делает таких людей крайне уязвимыми к информационным вирусам и манипуляциям. Только не на уровне конкретных сообщений, а на уровне считывания общей картины мира. Впрочем, на уровне конкретных сообщений нередко тоже.
Поясню, что имеется в виду. Оценивая получаемую информацию на уровне бытового здравого смысла такие люди на первый взгляд неплохо справляются с очевидными простыми информационными манипуляциями и способны отделить зерно от плевел. Однако при этом практически напрочь лишены интеллектуального инструментария для считывания второго и особенно третьего плана информационных сообщений. Того, что называется фоновым белым шумом.
Они реагируют на очевидную манипуляцию и съедают вторичную и третичную, даже не заметив их. Со временем усвоенный "белый шум" становится для них настолько обыденным, что они начинают выдавать его за:
1. Собственное мнение, к которому они пришли на основании многолетнего изучения общества.
2. Консенсусное мнение общества на уровне "так считают все умные люди, потому что это очевидно, а кто так не считает либо дурак, либо на самом деле врёт, что так не считает по какой-то причине, но на самом деле мы же знаем..."
Естественно, никакого системного исследования общества такие граждане не проводили, а выводы на уровне "все журналисты продажные" не могут подкрепить ничем кроме утверждения "все умные люди так считают". То есть привести примеры верифицируемых исследований, которые на основании анализа деятельности социологической выборки журналистов мира, страны или отдельного региона будут служить основанием для утверждения "все журналисты продажные" они не могут. Самостоятельно осуществить подобное исследование неспособны либо считают излишним, ибо зачем - ведь "все умные люди и так знают..."
На этом моменте, если не ранее, внимательный читатель должен спросить - а вы-то что? На чем основываются ваши так называемые "наблюдения", которыми вы здесь так безапелляционно "делитесь"?
Если вы задали этот вопрос до того, как прочитали его в тексте - поздравляю, вы считали попытку информационной манипуляции. Если нет - вы в нее вполне могли попасться, если бы я о ней не написала прямым текстом.
Однако все же что стоит за "наблюдениями"? Откройте google и вбейте в поиск словосочетание "социальный нигилизм", причем желательно не только на украинском или русском, а еще хотя бы на английском языке. И почитайте внимательно два-три десятка исследований. Как теоретических, так и на примере конкретных кейсов. Начните с классической статьи "The Problem of Nihilism: A Sociological Approach" голландского социолога религии, профессора Лейденского университета Меертена тер Борга (1946-2017) (опубликовано в: Sociological Analysis. Vol. 49, No. 1 (Spring, 1988), pp. 1-16).
И вот когда вы прочитаете сотни полторы - две работ о постсоветском социальном, правовом, моральном etc нигилизме - приглашаю к разговору. У меня, возможно, появится интерес выслушать ваше авторитетное мнение по поводу прочитанного. Однако если это будет мнение Шарикова из булгаковского "Собачьего сердца" по поводу переписки Каутского с Энгельсом - увольте. Общайтесь с себе подобными. Потому что я из тех, кто считает интеллектуальный снобизм достоинством.
Только что вы снова увидели пример манипуляции. Ведь мало того, что я опосредованно сравнила тех, о ком пишу, с узнаваемым образом Шарикова, я еще это сравнение и визуализировала. Что, конечно же, недопустимо. И если вы не поняли этого до того, как прочитали мое саморазоблачение, то вы попались в расставленную ловушку снова.
А если вы, дочитав до этого места, успели позабыть, что речь идет о "продажности" журналистов, то попались уже третий раз. Но, как видите, я забочусь о читателях. И заботливо обо всем напоминаю.
Итак, вывод следующий. Пока вы не изучите вопрос досконально, не проведете исследования, да хотя бы не прочитаете десятую часть того, что прочитала в свое время я - все ваши выводы и мнения по поводу "продажности" журналистов не стоят выеденного яйца. Они необоснованны и бездоказательны. А безапелляционность, с которой вы об этом заявляете, возмутительна.
В конце приведу известный анекдотический пример информационной манипуляции о том, что должен сделать каждый украинец.
Итак, каждый украинец должен:
1. Вырастить сына (как вариант дочь).
2. Построить дом.
3. Посадить дерево.
4. Убить русского.
5. Убить синичку.
И если первым делом вы спросили: "А синичку-то за что?" - вы уже попались. В который раз-то? Ведь не о всех манипуляциях статьи я написала прямым текстом, не о всех...
PS. А так да, все журналисты "продажные". Несомненно. На главной картинке этой статьи как раз я с девочками - Антонина, Александра и Анна. Вот только вот наш уровень "цен":
И в рубрику "Мудрый совет": Никогда не воюйте против журналистов. Никогда это не заканчивалось ничем хорошим для того, кто эту войну начинал.
Сотрудничайте с ними.
Читайте також: Воєнні експерти про ситуацію на північ від Харкова. 30 червня
Youtub-канал ЛИПЦІ Gromada Group
Сторінка "ЛИПЦІ.Gromada.group" у соцмережі Facebook
Сторінка "ЛИПЦІ.Gromada.group" у соцмережі Twitter
Повідомляйте нам новини за електронною адресою: lyptsi.gromada.group@gmail.com
